Tentang Kebangkitan Sastra Yogya

Fahrudin Nasrulloh

Perdebatan perihal hidup-matinya sastra Yogya beberapa waktu yang lalu cukup menggerahkan adrenalin para sastrawan dan pemerhati sastra Yogya. Sekilas tampak kondisi ini sekadar semacam in memoriam untuk membangkitkan sastra Yogya lampau yang telah melahirkan para sastrawan semisal Kirjomulyo, Kontowijoyo, Umar Kayam, Y.B. Mangunwijaya, Emha Ainun Najib, Bakdi Sumanto, Linus Suryadi, Ragil Suwarno Pragolapati, Iman Budi Santosa dan lain-lain. Memang disinyalir kegairahan aktivitas generasi sastrawan Yogya sekarang ini tak mampu (apalagi untuk melampau) mengimbangi semangat yang dikobarkan para pendahulunya itu. Tentu kegelisahan semacam ini hanya melahirkan kesia-siaan. Tapi itu sah-sah saja, dan wajar pula, sebab toh kita juga perlu memaknai kesia-siaan itu untuk kebaikan di masa mendatang.

Berawal dari tulisan Sunardian Wirodono berjudul “Membangkitkan Kembali Sastra Jogya” (Minggu Pagi, 11/07/2006) yang ternyata melahirkan analisis temporal, terkesan gegabah, dari Yusrianto Elga dengan upaya menggagas atau memetakan sastra Yogya dengan tulisannya Masa Depan Sastra Yogya pada Tiga Pendekar Muda itu. Sontak saja, tulisan ini memantik tanggapan lantang secara beruntun mulai dari Abdul Aziz Sukarno (Meramal Masa Depan? Memangnya Dukun!), Sri Wintala Achmad (Sastra Yogya Tidak Pernah Mati!), Marwanto (Mari Kita ‘Sangga’ Bersama) dan yang terakhir dari Raudal Tanjung Banua (Antara Mitos dan Demokratisasi).

Membaca Antara Mitos dan Demokatisasi-nya Raudal seperti kita dihadirkan pada semacam lanskap Babad Sastra Yogya yang problematik, penuh ironi, krisis kepengarangan yang tiada henti, dan beragam komunitas yang muncul-lenyap tanpa terduga. Maka dari itu tulisan ini akan mencoba merunut sejumlah indikasi yang mungkin bisa dijadikan catatan mengapa sastra Yogya mengalami semacam krisis yang mengkhawatirkan tersebut.

Pertama, bila menyimak proses batin kreatifitas pengarang Yogya, seakan kita mendapati sesuatu yang tidak berjalan sebagaimana yang kita bayangkan. Tatkala kita bercermin pada PSK-nya Umbu Cs, memang seolah tergambar perjalanan sastra Yogya terus bergerak, berubah, penuh dinamika, tapi sepertinya belum tampak kualitas karya yang menjanjikan untuk dijadikan perbincangan.

Kedua, Munculnya indikasi bahwa perkembangan kesusastraan juga ditentukan oleh redaktur koran (atau majalah sastra). Kondisi ini tanpa sadar memaksa kreator sastra untuk menyesuikan karyanya dengan tema, gaya, dan jumlah halaman, agar sesuai dengan karakter koran atau majalah. Dengan begitu, kreatifitas mereka nyaris mati dipolakan oleh barometer media yang bersangkutan. Sehingga tidak ada kebaruan dari segi mutu karya, alias biasa-biasa saja. Bahkan bisa jadi mereka hanya mereproduksi karya secara berulang-ulang, sekadar target asal dimuat, dapat honor dan terkenal. Habis itu apa lagi yang bisa diunggulkan dari mentalitas kondisi demikian? (baca: Abdul Wachid BS, “Hidup Matinya Sastra Indonesia di Tangan Redaktur”, Minggu Pagi, Juli 2003)

Ketiga, munculnya indikasi komunitas penggiat sastra yang begitu banyak, juga upaya mempertahankan ikon ‘sastrawan Yogya yang disegani’, pun kurangnya perhatian pemerintah daerah terhadap kegiatan sastra seperti yang digelisahkan Darmanto Yatman dan Raudal Tanjung Banua agaknya memang perlu dipertimbangkan dengan serius sisi manivestasinya. Melihat kondisi sastra Yogya yang darurat itu siapa lagi yang mau ngopeni dan nguri-nguri masa depan sastra Yogya? Sebagaimana yang dikeluhkan oleh Zainal Arifin Toha.

Maka dari itu kita perlu menyambut gagasan yang pernah dimunculkan oleh Darmanto Yatman akan adanya Museum Sastra Yogya yang di dalamnya, barangkali, berisi semacam Laboratorium Sastra Yogya di mana segala hal yang mencakup hazanah perkembangan sastra Indonesia, khususnya sastra Yogya, dapat diakses oleh siapa pun sebagaimana yang terjadi pada perpustakaan Baitul Hikmah di zaman Abbasiyah dahulu. Di sini semua orang, lebih-lebih sastrawan, bisa melakukan riset dengan penuh-seluruh sebagai ajang studi eksploratif yang representatif. Bahwa tradisi membaca yang kuat adalah suatu keniscayaan bagi setiap pengarang. Sebab semua pengarang itu sebelumnya, menurut Ahmad Tohari, haruslah menjadi pembaca yang rakus, jika tidak, ia akan jadi pengarang yang mudah sekali kehabisan bahan dan stamina. Dan menjadi keniscayaan bagi pengarang untuk keras kepala dalam membaca dan menulis, sebagaimana yang dilakoni oleh Joege Luis Borges. Karena mengarang merupakan tugas kemanusiaan yang tak dibayar oleh pemerintah, bahkan hakikat mengarang itu sendiri secara ekstrim, kata orang, adalah sebuah kutukan.

Namun pandangan ‘iman’ kepengarangan setiap pengarang tentunya berbeda-beda, meski spirit ini juga penting untuk dipatrikan sebagai landasan dalam berproses kreatif. Jika memang ada kenyataan sejumlah kreator sastra Yogya yang tidak sabaran dalam berproses kreatif, maka hal adalah suatu masalah akut yang kelak hanya menghasilkan karya yang remeh-temeh, sekadar selingan dan hiburan. Inginnya banyak menulis, bisa dimuat di media mana saja, dapat uang banyak, sementara hasil karyanya nol.

Barangkali para pengarang sekarang kurang bisa menghayati dan meneladani kepribadian para pengarang sebelumnya. Di mana mereka dengan konsisten memegang dengan kokoh ‘iman’ kepengarangan. Semisal pada diri Julio Cortazar yang berkeyakinan bahwa menulis itu untuk hidup bukan hidup untuk menulis. Baginya, menulis merupakan bagian dari kehidupan, bahkan yang terpenting, namun tidak menyita seluruh kehidupan. Inilah yang terjadi pada Balzac juga mungkin Vargas Llosa. Untuk hidup, Llosa hanya memerlukan sebuah ruangan, meja, mesin tik dan ia akan merasa tenang dengan tumpukan kertas. Di sinilah pertarungan hidup-mati pengarang, jika tidak, karyanya hanya akan sampah dan dilupakan orang.

Paulo Coelho menulis The Alchemist selama 39 tahun plus 15 hari. Ia mengalami masa tersulit saat menuliskannya, namun menurutnya, ketika proses penulisan novel itu ia merasa jagad raya bersekutu membantunya. Demikian pula dalam proses kreatif Chairil Anwar. Ia berburu kata secara tepat-cermat untuk sajak-sajaknya, hingga berhari-hari dan berminggu-minggu. Baginya, bukan kata-kata yang memburu penyair, tapi penyairlah yang harus terus menemukan kata dengan selaksa gagasan yang telah diendapkannya. Menurut W.S. Rendra, proses kreatif adalah manjing ing kahanan nggayuh ngarsaning Hyang Widi (melebur dalam dunia nyata dan merengkuh dunia keilahian). Pengarang harus memahami sekaligus menghayati proses kreatifnya sebagai bentuk yogabasa: sujud karya. Bahwa setiap karya harus menjadi roh ibadah; bahwa prinsip berkarya adalah untuk mewujudkan kebebasan, kejujuran dan keindahan.

Tampaknya mentalitas kepengarangan pengarang Yogya perlu untuk diruwat. Jean Paul Sartre pernah mengatakan bahwa Pengarang yang baik tidak akan pernah berkata, “Bah! Aku akan beruntung jika punya tiga ribu pembaca.” Namun agaknya ia akan bilang, “Apa yang akan terjadi jika setiap orang akan membaca apa yang aku tulis?” Sebab menulis adalah tindakan penyingkapan. Maka wajar untuk dipertaykan pada setiap pengarang, “Aspek dunia apa yang ingin Anda singkapkan? Perubahan apa yang ingin Anda bawa ke dunia dengan penyingkapan ini?” Saat itu pengarang baru sadar bahwa, kata-kata itu bertindak.

Dengan melihat contoh spirit proses kreatif dari sejumlah pengarang di atas, maka atmosfir batin pengarang yang bagaimana yang hendak diusung untuk membangkitkan Sastra Yogya? Semata bernostalgia dan mengelap-ngelap generasi pendahulunya? Mengais-ngais riwayat sastra Yogya dengan gerundelan dan sekadar berbusa-busa kata belaka? Perlulah kiranya suara para suhu sastra Yogya agar ikut angkat bicara jika polemik tentang Masa Depan Sastra Yogya, sekali lagi, dianggap berarti. Jika tidak, ya dipungkasi saja polemik ini untuk selamanya.

Minggu Pagi, IV, Desember 2006.